曾經(jīng)開在西四路口把角處的“西四包子鋪”，是很多人記憶里的老北京味道。近年來，街頭小巷里名為“西四包子鋪”的店鋪越來越多，但哪家才是真的“記憶里的北京味”呢？北京知識產(chǎn)權(quán)法院近日審結(jié)了一起涉“西四包子鋪”字號權(quán)的案件，在西四北大街開設(shè)“西四包子鋪”的海緣閣公司二審被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判賠承繼老字號品牌的華天二友居1萬元。
西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，二友居便飯鋪在上世紀(jì)六十年代更名為西四包子鋪，經(jīng)營地點(diǎn)由西城區(qū)西四南大街18號變更為西城區(qū)西四南大街1號。2001年7月，“北京華天飲食集團(tuán)公司西四包子鋪”因體制改革注銷，停止?fàn)I業(yè)，其債權(quán)債務(wù)由主管單位華天集團(tuán)負(fù)責(zé)。2015年3月，華天集團(tuán)決定恢復(fù)“二友居”品牌并正式授權(quán)所屬全資子公司華天二友居負(fù)責(zé)“二友居”和“西四包子鋪”品牌的恢復(fù)和經(jīng)營開發(fā)工作。
2019年，華天二友居發(fā)現(xiàn)北京出現(xiàn)了若干“西四包子鋪”，網(wǎng)絡(luò)上也有不少關(guān)于“西四包子鋪”重新開業(yè)的報(bào)道。其中一家即本案的西四包子鋪店鋪，該店鋪位于西城區(qū)西四北大街，門牌牌匾上寫明“記憶里的北京味”。華天二友居將海緣閣公司訴至法院。西城法院一審判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當(dāng)競爭行為并變更店鋪名稱，賠償華天二友居1萬元，并需在相關(guān)平臺刊登聲明，消除影響。海緣閣公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“西四包子鋪”作為店鋪招牌持續(xù)經(jīng)營，經(jīng)過長期使用和歷史沉淀，已形成較為豐厚的品牌價(jià)值�！拔魉陌愉仭弊痔査a(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以由華天集團(tuán)承繼。雖然華天集團(tuán)在較長時(shí)間內(nèi)未繼續(xù)實(shí)體經(jīng)營該字號，但媒體報(bào)道表明，“西四包子鋪”近年來仍具有較高知名度，字號仍具有識別商品來源的作用。
海緣閣公司未能盡到合理的避讓義務(wù)，仍在鄰近當(dāng)年“西四包子鋪”原址的位置，開設(shè)主營包子、字號相同的店鋪。其在店鋪招牌上標(biāo)有“記憶中的北京味”字樣，主觀上顯然是為了承襲“西四包子鋪”老字號的商譽(yù)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾將其與老字號“西四包子鋪”相混淆，客觀上相關(guān)報(bào)道和評論也進(jìn)一步印證了公眾誤認(rèn)為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
法院認(rèn)為，海緣閣公司的涉案行為明顯具有不正當(dāng)意圖，損害了華天二友居的合法商業(yè)利益，擾亂了公平競爭的經(jīng)營秩序，違反了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終駁回海緣閣公司的上訴請求，維持一審判決。
